7.A甲開車撞傷乙,乙住院十天,由於乙之丙妻照顧,節省看護費2萬元。試問以下何者正確:

(A)乙得請求看護費2萬元

(B)乙不得請求看護費2萬元

(C)由丙決定何人請求看護費2萬元

(D)由甲決定何人請求看護費2萬元

★本題屬於損害賠償範圍的討論,最高法院88年台上字第1827號判決指出:「按因親屬受傷,而由親屬代為照顧被上訴人之起居,故係基於親情,但親屬看護所付出之勞力,並非不能評價為金錢,只因兩者身分關係密切而免除支付義務,此種親屬基於身分關係之恩惠,自不能家會於加害人即上訴人。」由親屬看護而無看護費支現實支出,仍得請求賠償。


水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

undefined

 

《正義聯盟》(英語:Justice League)是一部於2017年上映的美國超級英雄電影,以DC漫畫旗下的超級英雄團隊正義聯盟為題材。本片為DC擴展宇宙的第五部作品。由查克·史奈德執導,克里斯·泰瑞歐和喬斯·溫登撰寫劇本。電影主演包括班·艾佛列克、亨利·卡維爾、艾美·亞當斯、蓋兒·加朵、伊薩·米勒、傑森·摩莫亞、雷·費雪、黛安·蓮恩、J·K·西蒙斯、康妮·尼爾森和希朗·漢德。故事敘述由蝙蝠俠和神力女超人兩人試圖與閃電俠、水行俠、鋼骨結盟,以對抗即將對地球造成威脅的外星敵軍。

 

只能說這部片裡面,蓋兒還是帥(美)到不行啊!!!

 

蓋兒·加朵-瓦爾薩諾(希伯來語:גל גדות‎‎,拉丁化:Gal Gadot-Varsano,1985年4月30日-)是一位以色列女演員與時裝模特兒。加朵較著名的角色是在DC擴展宇宙中詮釋超級英雄黛安娜·普林斯/神力女超人一角[2][3],與在「玩命關頭系列」中飾演吉賽兒·耶沙。

文章標籤

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

 

首先會想看這部片子,

覺得因為跟最帥老爸「連恩尼遜」有點像

undefined

也是號稱最強老爸啊!!

連續三集的救女兒 《即刻救援》(英语:Taken)

這部《英倫對決》的預告片,看完其實也略知一二

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

圖片截圖自台北世大運網站:https://www.2017.taipei/home/detail/content/dfab688a-8531-48cd-b943-c8f89a57b0c0

 

AB是指打數,

打者利用揮擊執行有效攻擊的次數

 

文章標籤

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

undefined

////有雷////

這部片~一開始是兄弟鬩牆

因為他們是同父異母的兄弟

哥哥又因為詐欺被抓去關~

直到他弟弟因為柔道比賽而失明!!(被重摔在地板上

看了這個開頭就覺得是一部會很感人的片子~因為這種片很會製造對比!

文章標籤

水魚 發表在 痞客邦 留言(1) 人氣()

原本大法官應該審理抽象法程序(適當處分、人性尊嚴)的部分而已,

但許宗力大法官認為這件事情非常重要,所以有下放到實體的部分(澄清、道歉)

大法官釋字656號解釋,許宗力大法官協同意見書

1.道歉為道德層次的義務,不能強迫。對啊,因為法律不是處理不道德....

2.強制公開道歉涉及雙方基本權衝突,需進行利益權衡。

3.勝訴判決本身已還其公道和回復名譽,頂多再刊登勝訴啟示或將判決書重要內容登報已足,即可達成回復名譽。應用原管道的錯誤報導澄清即可。

4.尤其更嚴重的犯罪都為強迫公開道歉,何以較輕微的民事侵權須公開道歉?犯罪類型不一、此處為侵害名譽之訴。

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

實害犯:行為人對客體要產生實害的可能=既遂.未達實際損害的程度=未遂.如殺人/竊盜

具體危險犯:事實上存在客觀危險才能犯罪.如放火燒毀他人所有物致生公共危險.

抽象危險犯:立法者把一般人認為對法益有典型一般危險性的行為歸類.如酒醉駕車,雖然可能在空無一人的空地開車,但先前即被假設為有危險性,因此還是要受處罰.


水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

  • Apr 09 Sun 2017 19:28
  • 競合

殺人加上棄屍,若棄屍為另乞犯意,甲說:與罰前行為,乙說:數罪併罰.

非為另乞犯意,殺人吸收棄屍.


水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

隱私正在一點一點被侵蝕

現在只能做得如何去管制使用,但要怎麼做到管制"取得"已經越來越困難了。

如美國的新政府,對於歐巴馬政府的提案否決。

分享資料前不需取得用戶同意=opt out

http://www.ithome.com.tw/news/112972

美國參議院以50:48推翻FCC隱私法案,允ISP分享資料前不需取得用戶同意

 美國聯邦通訊委員會FCC在去年歐巴馬任期最後幾個月通過了隱私法案,限制ISP不得在未獲得用戶同意下將用戶的位置、

瀏覽紀錄資料出售或分享給第三方,原本預定在今年底實施,但本周四美國參議院以50:48否決了這項法案。 ​​​​​​​

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()

Mootness: 進一步的法律程序沒有效果,事件已經超出法律所及。

例如1970年申請墮胎違法是違憲

1973年才做出審判

顯著的案例: Roe v. Wade 案

 

羅訴韋德案英語:Roe v. Wade),又譯為露對威德案,是美國聯邦最高法院1973年對於婦女墮胎權以及隱私權的重要案例,對於婦女墮胎的問題,美國聯邦最高法院承認婦女的墮胎權,受到憲法隱私權的保護。

1970年,律師Linda Coffee和Sarah Weddington為McCorvey(化名珍妮·羅,Jane Roe),起訴代表德州的達拉斯縣司法長官亨利·韋德,指控德州禁止墮胎的法律,侵犯了她的「隱私權」。地方法院判決,該法侵犯了原告,受美國憲法第九修正案所保障的權利,但是沒有對德州的反墮胎法律提出禁制令(injunction),Roe向美國聯邦最高法院上訴

水魚 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()